bliss , da det økonomiske klima har kraterede såvel som mere eller mindre forblevet på den måde, vi er begyndt at høre mere såvel som mere fra designere (og deres PR -virksomheder) Om den nye metode skal vi se på mode – som en investering i vores futures. Folk har brugt “investerings” grund til at validere de penge, de bruger på poser i årevis, men som iøjnefaldende brug af avancerede store kontrakter til en endnu højere sats end overordnet detailudgifter, mærker såvel som deres mundstykker har Så på ordet som en mulig metode til at lirke de opholdsdollar ud af forbrugernes tegnebøger. Lesley Blume fra Slate’s Finance-blog, den enorme penge har sammenbruddet af netop hvorfor mode-som-investeringslogikken bare ikke holder.
Ifølge Blume fungerer den gamle reklametaktik for avancerede produkter bare ikke i dette økonomiske klima. Du husker sandsynligvis dem godt-“alle fortjener at forkæle sig lidt,” “der er ikke noget galt i at ville have lidt avanceret i dit liv,” et cetera. Nå, nu, hvor arbejdsløsheden nærmer sig dobbeltcifre såvel som avanceret, kan det betyde noget helt andet end et par af forbrugerne, som de forsøgte at målrette i årene, har avancerede virksomheder ændret deres sprog lidt. I stedet for en splurge er det en investering. I stedet for luksus er det kvalitet.
Men det hele virker lidt ubehageligt, når du tror på, hvad en investering skal betyde – det er en butik med værdi, der forventes i det mindste at holde eller øge sit værd over tid. Der er altid muligheden for, at en investering kan afskrives, men generelt er det ikke forventningen. Hvad Blume forklarer, der burde være indlysende, er, at den store såvel som overvældende flertal af modeprodukter vil afskrives som et nyt køretøj, der lige er drevet ud af partiet.
Problemet med de fleste modeartikler, især poser, er, at de er masseproduceret. Mærket ønsker måske ikke, at du skal tro på dem sådan, men de er, så godt som de vises i den nøjagtige nøjagtige samme iteration i butikker rundt om i landet såvel som sandsynligvis vil for en række sæsoner. Når de har kørt deres kurs, ser mange dateret ud, da folk er gået videre til de nye stilarter, der nu er i butikker. Tasker holder ikke deres værdi eller værdsætter, da de ofte tilbydes til en fast pris i en butik i nærheden af dig; Vent lidt, såvel som de sandsynligvis vil sælge. Når en forbruger lige så hurtigt kan købe nøjagtigt den samme ting, splinterny, til et forventet omkostningsniveau uden problemer, er der ingen metode til, at de vil betale yderligere (eller endda nøjagtigt det samme beløb) for en brugt taske. Selv hvis du ser på ordet ‘investering’ som betyder noget, som du kan bruge i lang tid (hvilket ikke er, hvad det betyder, ikke engang tæt), er der kun en håndfuld punge, du måske køber, som overhovedet vil være passende om et år eller to. Noget nyt kommer altid ud, som vi ønsker, såvel som de gamle ting bliver sat tilbage i skabet. Alle af os forstår det.
Og så er der den nysgerrige situation i Hermes Birkin, der ofte nævnes som en smart “investering” af modefolk. Birkin adskiller sig lidt fra den typiske designerpung, da de er meget mindre almindeligt tilbudt såvel som de fleste mennesker, der ønsker, at de har en perfekt iteration, som de gerne vil opdage en dag. Som et resultat fletter de det hurtige tab i værdi, som de fleste punge oplever, når de forlader butikken. På den måde er de mennesker, som forsikring hævder, at det er en investering, ikke så forkert, men Blume gør en smule matematik for at vise, at selv Birkin ikke er en fantastisk mulighed, på trods af sandheden, at det kan være det allerbedste en i Purse Universe. De fleste mennesker i Birkin-omkostningssorten tager ikke til eBay for at tilbyde deres egne poser siden af den monetære fare forbundet med transaktioner med høj dollar på et webauktionswebsted; I stedet går de med forhandlere. Som et resultat, selvom posen tilbyder til ovenstående detailhandel, vil de penge, som ejeren får tilbage, sandsynligvis være mindre end det, de betalte, efter at forhandleren tager deres provision. Sammenlignet med hvad aktiemarkedet gjorde i november 2008, kan afskrivningen virke meget lidt (BLUME beregnet det til ca. 20%), men det er stadig ikke en smart investering, hvis afskrivninger kan forudsiges ret.
I’ve resold a number of bags in my time, mainly Balenciaga, as well as they’re one more brand that holds their value much better than typical since they’re a bit harder to find, have a heavily dedicated following, as well as their colors modification every season. Still, none of them offered for their retail price, even those that I offered during the It-Bag heydey a few years ago. So Blume’s article more or less corroborated my own personal experiences – bags are not a solid investment by any type of reasonable meaning of the word, although some bags lose less value than others, as well as you may even get luckY såvel som at købe en usædvanlig farve, som samlere betaler en præmie for om få år.
I sidste ende er chancerne dog imod det. Mit råd til dem, der ønsker at købe punge i dette økonomiske klima, er bare at købe noget, som du kan lide, såvel som du tror, at du sandsynligvis vil bruge ofte. Hvis du har den skønsmæssige indtjening i din budgetplan for avancerede varer, skal du under alle omstændigheder bruge den. Brug dog ikke det på, hvad et brand fortæller dig at “investere” i – bare købe det, du elsker.
Artikel via de enorme penge